Il canneto di Eridu

Un blog per tutti e per nessuno

Archivi per il mese di “giugno, 2013”

Almanacco, XCIII

Novantatreesima pagina dell’Almanacco del Canneto di Eridu
20 giugno 2013

Un rapido passaggio nel Canneto per un almanacco, che sennò vi sentite soli, visto che da una decina di giorni non posto alcunché. Il rapido passaggio radente è per fare gli auguri a una splendida attrice (e con questo intendo sia che è una splendida donna, sia che è eccellente come attrice): Nicole Kidman, impressa nella mia mente soprattutto per due film, che non sono sicuramente quelli per i quali è più famosa… mi riferisco a “Cuori ribelli” e “The Others”. In effetti c’è stato un periodo in cui la consideravo la migliore attrice sulla piazza.
E voi? Qual è secondo voi la “stella numero uno” tra le attrici in attività?

Annunci

#65. Mela.

“Poi il Signore Dio piantò un giardino in Eden, a oriente,
e vi collocò l’uomo che aveva plasmato.”
[Genesi, 2,8]

Quando parliamo di Eden pensiamo a un bellissimo giardino, ordinato, con ogni genere di fiori e piante da frutto, animali mansueti che fanno le fusa, sole pieno, acqua fresca, e due esemplari di essere umano, i primi e più perfetti perché fatti a immagine e somiglianza del creatore, che vagano ignudi per la giocondissima e assolata landa, nulla interessando loro se non il cazzeggio. Tutto è bello e tutto funziona a meraviglia, e di nulla si devono preoccupare. Arriva però il serpente che (malvagio intrigante!) irretisce la donna e la convince a contravvenire agli ordini del creatore, che pure erano chiarissimi:

“Tu potrai mangiare di tutti gli alberi del giardino,
ma dell’albero della conoscenza del bene e del male non devi mangiare,
perché, quando tu ne mangiassi, certamente moriresti”
[Genesi, 2,16-17]

A essere precisi-precisi, questi ordini il creatore li aveva impartiti all’uomo, quando la donna ancora non era stata creata. La donna ricevette il comandamento in seguito, per bocca dell’uomo: evidentemente fin dall’inizio non è che si fidasse molto di quello strano individuo che già c’era prima di lei e affermava che lei era solo una sua costola. Ma questo è un tema complicato, e se già il creatore non è riuscito ad affrontarlo nel modo giusto (“sì, sì uomo, è così, però magari arrangiati tu a dirlo alla donna, che io c’ho da fare, eh?”) di certo non posso farlo io.
Torniamo all’Eden, torniamoci. Il mito dell’Eden (“Gan Eden”, giardino delle delizie, גן עדן in ebraico) è un mito molto antico, e la sua origine è fuori dalla Palestina: ce lo fa capire a suo modo la stessa Genesi, quando ce lo descrive come un luogo lontano, attraversato e irrigato da un fiume che poi si divide e ne forma altri quattro: i misteriosi Pison e Ghicon, e soprattutto il Tigri e l’Eufrate. È quindi verso la terra tra questi ultimi due fiumi, la mesopotamia, che dobbiamo guardare.

Incidentalmente i Sumeri (guarda caso c’entrano anche stavolta), ai quali possiamo far risalire il mito, collocavano l’Eden da tutt’altra parte. Per loro E.DIN (la dimora dei giusti) era nel paese di Dilmun (l’isola di Bahrein, nel Golfo Persico), un punto strategico di incontro mercantile dei “mondi” di allora: i mercanti di Sumer (la bassa mesopotamia), Meluhha (la valle dell’Indo e la costa attigua), Magan (le tribù della penisola omanita) confluivano in quest’isola, che doveva essere lussureggiante e ricchissima di acque sorgive, un vero e proprio giardino, per commerciare.

È evidente che il mito dell’Eden non può essere ridotto però al discorso del giardino: non è una semplice versione mediorientale dell’età dell’oro di Esiodo, un periodo mitico di stirpi di uomini vissute all’epoca del regno del titano Crono (il tempo) che vivevano dei frutti di una terra abbondante e generosa, in una sempiterna primavera, senza preoccupazioni, guerre e malattie. Che a sua volta è poi una versione greco-classica del nostro “si stava meglio quando si stava peggio”.

Il mito dell’Eden ha tutta un’altra funzione, e l’idea stessa di un giardino che funziona benissimo e in cui non ti devi occupare di nulla e sapere di nulla è evidente da due dettagli di non poco conto.
Il primo dettaglio è appalesato dal divieto di nutrirsi di un particolare frutto (quello dell’albero della conoscenza del bene e del male). Citando il Catechismo della Chiesa Cattolica: «”L’albero della conoscenza del bene e del male” (Gn 2,17) evoca simbolicamente il limite invalicabile che l’uomo, in quanto creatura, deve liberamente riconoscere e con fiducia rispettare»: l’uomo non deve cercare conoscenze che non sono alla sua portata (conoscenze totali, “del bene e del male” e quindi presumibilmente di tutto ciò che tra i due limiti è da porsi, quindi si parla di una conoscenza universale riservata a Dio) e che porterebbero alla sua distruzione, ma fidarsi e tenersene lontano.
Il secondo dettaglio è solo di poco più nascosto, ed è nascosto nella sua origine: la mesopotamia. Se è vero, con Wittfogel, che il dispotismo nasce con il controllo dell’irrigazione (il concetto di dispotismo idraulico, che il sociologo tedesco applica alle prime grandi civiltà idrauliche, quelle del Nilo, della Mesopotamia, dell’Indo, del Fiume Giallo e del Fiume Azzurro), sembra perfettamente funzionale al mantenimento del potere l’idea di una cosmogonia in cui il creatore si occupava di gestire il giardino irrigato dal fiume, e l’uomo non doveva nemmeno sapere nulla in merito, poteva vivere senza occuparsi di nulla, e il volere sapere troppo (leggi il nome dell’albero di cui si ciba) finisce per farlo cadere da quello stato di grazia a una condizione degradata.

Il passaggio quindi diviene, paradossalmente, da una età dell’oro in una società egalitaria antecedente l’Eden, ovvero prima che si creasse il giardino irrigato in cui qualcuno si preoccupa per te, un’età dell’oro in cui la preoccupazione per la gestione del proprio spazio vitale risiede interamente nell’individuo, a un’età del fango, in cui il neolitico prima, con la nascita delle città, e l’età del bronzo poi, con la civiltà, come amiamo definirla oggi, portano a uno stato in cui la gestione dello spazio vitale diventa esterna all’individuo e porta alla nascita del patto sociale, della gestione, del potere e soprattutto della conservazione dello stesso.

“Quando una cosa funziona, mai chiedersi perché”
[Pàul]

L’amico Pàul, informatico, diceva sempre così allorquando, apportate alcune modifiche di prova al sistema, senza una ben chiara ragione del motivo questi ricominciava a funzionare. Quindi, secondo Pàul, non era il caso di porsi ulteriori domande. Sarebbe perfetto per descrivere la situazione dell’Eden: tutto funziona, tutto è bello, tutto è pronto da mangiare e non ci sono preoccupazioni: perché preoccuparsi, perché chiedersi perché?
E non è domanda oziosa. Meglio vivere in pace l’Eden che affannarsi nel cercare risposte a domande che non vale la pena di farsi, non è vero? Certo, se la situazione fosse garantitamente perdurante dal passato e duratura verso il futuro. Ma il problema vero è che in realtà non è così, e l’attuale crisi ce lo dimostra. Una volta che i sintomi si sono manifestati, una volta che scopriamo improvvisamente che sotto l’Eden c’è un vulcano che sta per esplodere, diventa difficile intervenire.
Per spostarci su una metafora particolarmente cara ai popoli mediterranei, quella della vigna (pensiamo alle parabole cristiane, ma anche al culto di Dioniso). Se la nostra vigna funziona bene, questo non ci esime dall’occuparci di lei, dal trattare le piante, per esempio, contro parassiti. Perché la comparsa all’improvviso di una patologia devastante, dovuta alla mancanza di domande, di informazioni, produrrà un danno epocale per la vigna. Il fatto che non sta grandinando oggi, per intenderci, non ci garantisce dal fatto che non grandinerà mai. Il fatto che non notiamo parassiti sulle foglie, non significa che questi non siano già all’opera sulle radici.
Potremo ancora salvare la vigna quando la filossera avrà devastato tutte le nostre piante?
Quindi, alla faccia del mito, ben venga il nutrirsi dell’Albero della Conoscenza del Bene e del Male, ben venga il sapere, sempre, ben venga qualsiasi cosa che operi contro la conservazione del potere che è elemento pernicioso che spreca risorse. Un governo che deve conservarsi è incline a generare ulteriori parassiti e a nutrirli a sua volta, e man mano che questo sistema di autoconservazione cresce e si nutre, diventa via via più difficile opporvisi, diventa via via più difficile cambiare strada persino per il governo stesso, fino a quando è del tutto impossibile, e il sistema è destinato al crollo.

Non so se per il nostro sistema sia tardi o meno, ma, mi sembra evidente, non ci si può più nascondere dietro l’episodio mitico, dietro il “tutto funziona, tutto è bello, tutto è pronto da mangiare”, perché qui pare proprio che non funzioni più niente, e che gli amministratori dello stato idraulico siano impegnati a tappare una falla qua e una là, sempre comunque pretendendo il nostro intervento disinteressato.
E questo potere parassitario, per di più, continua a dirci che non dobbiamo cercare conoscenze che non ci competono, che non dobbiamo giardare nel loro palazzo, quasi fossero dei, quasi fossero Artemidi che devono nascondere le proprie nudità, pronte in caso contrario a farci sbranare dai loro cani. E in fondo, forse, il punto è proprio questo, che il re-parassita è nudo!

C’è un giardino da ricostruire, e non lo possono fare i parassiti.
Continuare a rifiutarsi di mangiare quella fottuta mela ha davvero del masochismo più estremo.

Riguardo la civiltà di Dilmun, cfr. “A oriente di Sumer. Archeologia dei primi stati euroasiatici 4000-2000 a.C.” di Massimo Vidale, e “Sumeri”, di Giovanni Pettinato.
Il mito dell’età dell’oro è citato per la prima volta in Esiodo, “Le opere e i giorni”.

Bestiario, XI

Il tilacino
A seguito della “richiesta” di Luca nei commenti del Bestiario precedente, eccone subito un altro. Qui si parla di una storia triste, la storia di uno splendido animale, il più grande predatore marsupiale del suo tempo, che abitava le foreste dell’isola della Tasmania fino ai primi decenni del XX secolo, quando venne estinto: il tilacino.
Abbiamo un sacco di esemplari tassidermici, di resti, pelli, ossa del tilacino, e attraverso lo studio di questi reperti e delle immagini possiamo ipotizzare che fosse imparentato con animali come il Diavolo della Tasmania (che una forma di tumore facciale altamente contagioso sta rischiando di portare alla stessa drammatica fine) o il Quoll Tigre, un marsupiale predatore australiano, o il Numbat, un piccolo marsupiale cacciatore di termiti dal vello e dalla forma curiosamente simile al tilacino, ma in scala.
Era noto con un sacco di nomi (lupo marsupiale o della Tasmania, per la convergenza fenotipica col lupo, ma anche tigre marsupiale o della Tasmania, per le striature sulla schiena che ricordavano quelle della tigre), ma questa polinomìa non servì certo a difenderlo dalla rabbia di coloni e allevatori della grande isola australe: un predatore non abituato alla presenza dell’uomo divenne presto un pericoloso razziatore, e l’uomo tende a essere poco clemente nei confronti dei suoi nemici.
Già con il primo arrivo dell’uomo (quello che poi divenne il popolo degli aborigeni australiani) l’introduzione del dingo (probabilmente un cane rinselvatichito) portò il tilacino all’estinzione sul continente. Il secondo arrivo dell’uomo, quello occidentale, lo estirpò definitivamente dal pianeta: nel 1932 venne avvistato l’ultimo tilacino in natura, nel 1936 morì Benjamin, l’ultimo della sua specie, nello zoo di Hobart, Tasmania.

Questo è un video commovente. Potete vedere l’ultimo esemplare di una specie mentre gironzola perplesso nel suo recinto, mangia, si gratta, proprio come il vostro cagnolino, ignaro del fatto che con lui il 6 settembre del 1936 sparirà tutta la sua specie, e mentre i suoi geni urlano contro l’estinzione lui altro non può fare che la vita che è costretto a fare, in quello zoo.
Qui potete vedere tutti i video che abbiamo in cui compaiono tilacini.

Non mi lancerò, qui, in una disperata accusa contro l’uomo, né in uno straziante grido contro il più grande misfatto di ogni epoca, e neppure contro la furia cieca degli allevatori e dei colonizzatori bianchi. Specie estinte ce ne sono state a milioni anche senza l’uomo, prima, e dopo, la triste storia del tilacino. Eppure non possiamo fare a meno di notare come alcune di queste specie siano state rapidamente condotte all’estinzione con un’insensatezza speciale, che pare sfuggire alla nostra sensibilità moderna. Una creatura come il tilacino, che viveva solo su un’isola del pacifico, è stata scientemente e volutamente sterminata (c’era addirittura una taglia per ogni tilacino ucciso!), e questo comunque graverà sul nostro cuore, come specie, quando verrà pesato dagli dei alla fine di ogni tempo.

Forse per paura di questo giudizio, forse perché assomiglia così tanto al cane (il nostro migliore amico… chissà, forse avremmo potuto fare amicizia anche col tilacino se non lo avessimo sterminato così velocemente), fatto sta che ci sono diversi programmi attivi per cercare di correre (tardivamente) ai ripari, puntando all’obiettivo di riportarlo in vita. Non è fantascienza: a differenza di quanto ipotizzato in Jurassic Park per i dinosauri, del tilacino abbiamo un sacco, veramente un sacco di materiale biologico: come dicevo all’inizio abbiamo pelli, manti completi, scheletri, animali impagliati. L’idea di recuperare materiale genetico da questi resti è stata fatta propria da diversi progetti in giro per il pianeta. L’anno 2008 in particolare pare essere stato quello d’oro per la rinascita del tilacino: un centro di ricerca annunciò infatti di essere riuscito a estrarre da alcuni esemplari conservati in alcool alcuni geni completi, e un altro è riuscito a ultimare la mappatura genetica completa del DNA mitocondriale di due diversi esemplari. Ci porteranno questi risultati a rivedere questa creatura in vita? Al momento verrebbe da dire di no, ma mai arrendersi, soprattutto quando c’è in ballo il peso del cuore della specie umana nell’aldilà…

Navigazione articolo